Neste (des)governo, onde ministros andam de jatinho particular negociando liberação de verbas com ONGs, este é o retrato de um pedaço do Brasil. O dinheiro que deveria ir para a saúde são embolsados pelos CORRUPTOS desta nação. Ministros e funcionarios ESCOLHIDOS PELO PDT e SEUS PARTIDOS DE ALUGUEL, tudo sob a complacência, conivência ou até mesmo INGENUIDADE(?) da ocupante do Palacio do Planalto.O relatado abaixo ainda vai ocorrer COM VOCÊ e com sua familia. Basta esperar.
ESQUERDA ASSASSINA
====================================
Gostaria de fazer uma denuncia sobre o atendimento ao meu Pai, prestado pelo Hospital, Ignácio Proença Gouveia (Antigo João XXIII na Vila Prudente), Doutora Valéria Ribeiro de Oliveira. Meu pai deu entrada no Hospital por causa de um tombo sofrido na cozinha de casa, Um dia após o acontecido, na noite da segunda-feira 14 de Novembro, mais ou menos por volta das 23h00min horas, meu irmão levou meu Pai ao Pronto Socorro, o Doutor Renato T Sassaki, pediu que fosse feito alguns exames, após receber esses exames iniciais, o Doutor disse que meu Pai estava com a Bacia fraturada, e que precisaria de um novo exame, juntamente com a opinião da Clinica, para ver se meu Pai tinha condição da operação, isso somente poderia ser feito no dia seguinte. Saindo do Hospital por volta das 02h04min da manhã. Meu pai voltou para casa, para descansar. No dia seguinte, por volta das 08h30min fomos para o Hospital, para fazer esse exame, e falar com a Doutora. Fizemos os exames, e tivemos que aguardar no hospital por mais duas horas até que os mesmos ficassem prontos. Até as 14h00min ainda não houve atendimento,mesmo se tratando de um retorno. Reclamamos com as pessoas que fazem segurança particular no hospital sem ter sucesso. Por volta das 14h30min tiraram meu Pai da sala de espera, e colocaram em um corredor, frente à sala da Doutora Valéria Ribeiro de Oliveira, para que ela pudesse analisar se meu Pai poderia ou não fazer a operação, mesmo porque, O Doutor Renato já tinha dito que não poderia fazer a operação de meu Pai, por causa da suspeita de Tumor. Doutora Valéria Atendeu outras pessoas que chegaram depois do meu Pai, alegando ser emergência. Minha mãe foi perguntar a Doutora porque ela passa todos que chegavam ou retornavam, e não queria atender meu pai, Que estava a quase sete horas sentado em uma cadeira de roda, com a bacia Fraturada e com suspeita de tumor no mesmo local, na terceira tentativa de atendimento, minha mão ouviu da Doutora em Tom de Ironia que ela estava atendendo casos mais importantes que do meu pai. Com voz elevada e tom de ironia, parecendo que estava havendo ironia, e com os outros funcionários (os seguranças particulares) rindo na nossa cara Minha Mãe perdeu a razão e agrediu verbalmente a Doutora, a doutora reagiu também em tom agressivo, houve uma confusão no local. Quando finalmente chamaram outro medico para atender meu Pai, no meio do Atendimento a doutora invadiu o Consultório gritando, meu Pai que também tem pressão alta, ficou nervoso, e logo em seguida apareceu a Policia para nos levar até a delegacia, pedi ao PM que primeiro deixasse meu pai terminar a consulta, e após isso, eu iria a delegacia. Eu e minha Mãe ficamos na delegacia mais ou menos até 21h00min horas, ela sem comer, chorando por causa da gravidade da doença do meu pai. Além de termos sofridos negligencia, minha mãe vai responder por que queria que meu Pai fosse atendido.
O descaso nesse mesmo dia não foi só com meu Pai, com outras pessoas, inclusive, com senhoras de idade que esperaram por horas
10 RAZÕES PARA REJEITAR O SOCIALISMO Gustavo Antonio Solimeo
Variações cromáticas do socialismo latino-americano
1. Socialismo e comunismo são a mesma ideologia
O comunismo não é senão uma forma extrema de socialismo. Do ponto de vista ideológico, não há diferença substancial entre os dois. Na verdade, a União Soviética, um país comunista, chamou-se “União das Repúblicas Socialistas Soviéticas” (1922-1991) e igualmente a China comunista, Cuba e Vietnã se definem como nações socialistas.
2. O socialismo viola a liberdade pessoal
O socialismo visa eliminar a “injustiça” pela transferência de direitos e responsabilidades dos indivíduos e das famílias ao Estado. No processo, o socialismo realmente cria injustiças. Ele destrói a verdadeira liberdade: a liberdade de decidir todas as questões que estão dentro da nossa própria competência e de seguir o curso mostrado pela nossa razão, nos limites das leis morais, incluindo os ditames da justiça e da caridade.
3. O socialismo viola a natureza humana
O socialismo é anti-natural. Ele destrói a iniciativa pessoal — fruto do nosso intelecto e livre arbítrio — e o substitui pelo controle do Estado. Ele tende ao totalitarismo, com a repressão do governo e da polícia, onde é aplicado.
4. O socialismo viola a propriedade privada
O socialismo apela à “redistribuição da riqueza”, tirando dos “ricos” para dar aos pobres. Impõe impostos que punem aqueles que foram capazes de tirar o maior partido dos seus talentos produtivos, capacidade de trabalho ou hábitos de poupança. Ele utiliza a tributação para promover o igualitarismo econômico e social, um objetivo que será plenamente alcançado, de acordo com o Manifesto Comunista, com a “abolição da propriedade privada”.
5. O socialismo se opõe ao casamento tradicional
O socialismo não vê nenhuma razão moral para se restringirem as relações sexuais ao casamento, isto é, uma união indissolúvel entre um homem e uma mulher. Além disso, como ficou dito, o socialismo mina a propriedade privada, o que Friedrich Engels — fundador do socialismo e do comunismo modernos, juntamente com Karl Marx — considerava como o fundamento do casamento tradicional.
6. O socialismo se opõe ao direito dos pais na educação
O socialismo quer que o Estado, e não os pais, controle a educação dos filhos. Quase desde o nascimento, as crianças devem ser entregues a instituições públicas, onde lhes será ensinado o que o Estado quer, independentemente dos pontos de vista dos pais. A teoria da evolução deve ser ensinada [em oposição à doutrina da origem dos seres por criação]. A oração deve ser proibida nas escolas.
7. O socialismo promove a igualdade radical
A suposta igualdade absoluta entre os homens é o pressuposto fundamental do socialismo. Por isso, ele vê qualquer desigualdade como injusta em si mesma. Assim, os empregadores privados são retratados como “exploradores”, cujos lucros realmente pertencem a seus empregados. Como conseqüência, rejeitam o sistema assalariado.
8. O socialismo promove o ateísmo
A crença em Deus, que ao contrário de nós é infinito, onipotente e onisciente, choca-se de frente com o princípio da igualdade absoluta. O socialismo, por conseguinte, rejeita o mundo espiritual, alegando que só existe a matéria. Deus, a alma, e a vida futura são apenas ilusões, de acordo com o socialismo.
9. O socialismo promove o relativismo
Para o socialismo, não existem verdades absolutas nem moral revelada, que estabelecem normas de conduta que se aplicam a todos, em todos os lugares e sempre. Tudo evolui, incluindo o certo e o errado, o bem e o mal. Não há lugar para os Dez Mandamentos, nem na esfera privada, nem na praça pública.
10. O socialismo zomba da religião
De acordo com Karl Marx, a religião é o “ópio do povo”. Lênin, o fundador da União Soviética, vai mais longe: “A religião é o ópio do povo. A religião é uma espécie de má aguardente espiritual na qual os escravos do capital afogam a sua imagem humana, a sua procura por uma vida mais ou menos digna do homem.”
Que Deus proteja os Estados Unidos do socialismo.
(Observação do blog NUNCA13); Que Deus proteja o BRASIL dos socialistas, comunista e esquerdopatas em geral.
_________
Gustavo Antonio Solimeo, escritor brasileiro radicado nos EUA, é co-autor do best-seller "As CEBs... das quais muito se fala, Pouco se conhece ...." com Plinio Corrêa de Oliveira e Luiz Sérgio Solimeo.
O argumento de que aumentar em R$15,00 no salário mínimo quebra o país é tão falacioso quanto acreditar em petralha. Se pensar desta forma, esta esquerda idiotizada e seus asseclas assassinos (Celso Daniel) querem mesmo é nivelar todo mundo POR BAIXO! Baixar a carga tributaria nem pensar né? Cortar GORDURA desta máquina estatal elefantástica, parasitada por milharesde "cumpanhêros" ineptos, sanguessugas da moralidade não dá não? Parem já com isto! Um parlamentar custa à Nação, mensalmente, no mínimo, 100 vezes mais(ISTO MESMO CEM VEZES MAIS), o que recebe um aposentado. O que realmente precisamos são SERES HUMANOS honrados e patriotas. Comprometidos com a verdade, com a ética, com a moralidade, com a legalidade. Seres humanos com BOM caráter, porque de MAU CARATISMO a esquerda já tem bastante. Alguns parlamentares (senadores e deputados) deveriam ser PRESOS em nome da MORALIDADE PÚBLICA DA NAÇÃO BRASILEIRA. Enganam. mentem. roubam, "gozam" LITERALMENTE na cabeça dos brasileiros incultos, colocando-lhes esperanças de futuro melhor que... NUNCA CHEGA! Chega senhores parlamentares. C.H.E.G.A. A UNE, comandada por ESTUDANTES ANARQUISTAS e ESTÚPIDOS MENTAIS, foi comprado por 30 dinheiros. OAB? Ah! Este anacrônica "Organização" faz o que, de realmente efetivo em favor do CIDADÃO BRASILEIRO? Um sindicato de engravatados que SÓ DEFENDE o interesse deLLes. Esqueça esta m* de OAB. ABI? COMO ACREDITAR NUMA associação de imprensa brasileira QUANDO OS VEÍCULOS TEM À DISPOSIÇÃO R$622 MILHÕES DE REAIS (BUTIN) para dividir entre si? Não posso, não quero e não vou citar nomes mas, quem tem mais que meio neurônio sabe do que eu estou falando. Até quando senhores? Até que a população saia à ruas e lhes dê motivos para reprimi-las com a força do cassetete? Quantos litros (mais) de sangue vocês querem para entender que somos 44 milhões de brasileiros que discordam do modo vil e sórdido com o qual vocês, esquerdopatas idiotizados, estão conduzindo a Nação? Não sewnhoras e senhores congressitas! Não agiremos como VOCÊS agiram. Não soltaremos bombas em bancas de revistas e aeroportos. Não explodiremos "fusquinhas" para ASSASSINAR soldados PATRIOTAS BRASILEIROS em nome de uma "causa". Não faremos o jogo de vocês! Porém, tenham em mente que, O PAVIO DO BARRIL DE PÓLVORA ESTÁ ACESO. Vocês, UNICAMENTE VOCÊS, serão os responsáveis por cada gota de sangue derramado. Tanto de MILITONTOS ESQUERDISTAS quanto de PATRIOTAS BRASILEIROS.
Você não sabe que foi joseph goebbels? Bem! Ele foi o Ministro da Propaganda do sanguinário nazista adolf hitler. Era ele que contava um milhão de mentiras e o povo alemão acreditava. Pindorama você também não sabe? Pindorama é uma expressão indígena que significa, literalmente, "Terra das Palmeiras", um primeiro nome das terras que depois viria a se chamar: BRASIL
Mas o que tem a ver goebbels e Pindorama? Calma lá que eu já explico.
A presidentA colocou para orçamento de PROPAGANDA para o ano de 2011 a bagatela de R$ 622.000.000,00.
Isto mesmo! SEISCENTOS E VINTE E DOIS MILHÕES DE REAIS de propaganda!
Estamos vendo nascer um novo goebbels. Um novo "Ovo da serpente".
Você, que trabalha de sol a sol tem idéia da quantia que é isto? Bem, eu, tal qual o tiririca, também não sei. Realmente não consigo visualizar tal quantia mas, podemos fazer algumas comprações que nos darão uma visão melhor deste montante. Vamos lá?
O valor destinado, mas ainda não repassado, para as tragédias que solaparam o Rio de Janeiro, neste mês de janeiro de 2011, foi de R$ 700 milhões, ou seja, para tentar recompor todo um Estado destina-se R$ 700 milhões. Para fazer propaganda de UMA pessoa, destina-se R$ 622 milhões.
Brinquemos mais ainda com os números. Com R$ 622 milhões, você que ganha salário mínimo, teria que trabalhar 95.666 anos para ter esta quantia. Sem gastar UM centavo em nada mais. Roupas, remédios, alimentação... nada mais.
Você viu certo sim: NOVENTA E CINCO MIL SEISCENTOS E SESSENTA E SEIS ANOS de trabalho ininterrupto. Centena 666, até parece coisa da "coisa ruim" né? Vai ver que é mesmo!
Todo o valor investido(?) no combate às drogas no ano passado foi de R$ 4,5 milhões. Quatro milhões e meio para combate às drogas que matam brasileiros e R$ 622 MILHÕES PARA PROPAGANDA? Qual a prioridade? Salvar vidas ou contar MENTIRAS na televisão?
Você, que tem filhos, o que prefere? Que seja combatido o tráfico de drogas ou ver PROPAGANDA DE UMA PESSOA NA TELEVISÃO?
Aliás, diga-se de passagem, um dos maiores incentivadores à produção e tráfico de drogas é o cocaleiro evo morales, presidente da Bolivia, que, por sinal, é "companheiro" do (des)governo passado e do atual também.
Sim.Isto mesmo. Aquele evo morales que garfou, roubou, meteu a mão nas instalações da Petrobras e o bêbado anterior falou que estava tudo certo.
Mas, será que não há ninguém neste país para mostrar e combater este tipo de descalabro? Cadê a (des)oposição?.
Só mais uma comparaçãozinha: R$ 622 milhões daria para eleger quase quatro presidentAs da república ao custo de R$ 187 milhões cada uma. Entendeu agora porque dos R$ 622 milhões?
Porque ela não doa este valor para o combate às drogas? Quantos brasileiros terão ainda que morrer para que saibam que estão sendo enganados em seu direito à verdade? Quantas toneladas de cocaina o evo morales enviará para matar brasileiros sem NENHUMA reação por parte daqueles que deveriam cuidar da nossa segurança? Quantas propaganda teremos que assistir antes de assistirmos a total derrocada moral de nossas familias?
Até quando goebbels vencerá? Até quando seremos Pindorama?
Os argumentos contra a ‘burrocratização’, eufemismo para aparelhamento do serviço público são incontestáveis. Basta precisar de qualquer serviço público para saber o que é o verdadeiro ‘calvário’, como educação, segurança pública, saúde pública, transporte público, infra estrutura aeroportuária, rodovias ...
Porem, as táticas para evitar ‘avaliações no serviço público’ é ignorá-las, desqualificá-las ou atacá-las – porque a avaliação pode afetar a distribuição do poder político e social. Não havendo avaliação que é o processo de aprendizagem de uma nação – mantém-se os mitos – militaristas, narcisistas, chauvinistas, de grandeza ou de excepcionalidade. Em última instância – prevalece a inércia, a ineficiência, a ineficácia.
O certo é que na linha deturpada do raciocínio marxista – os trotskistas, por exemplo – defendem a intervenção da exploração fora do sistema da propriedade privada; muito simples – basta dizer que num sistema de planificação integral, a MAIS-VALIA (lucro) é movimentada através do Tesouro Nacional (cofres públicos); a classe privilegiada – repito PRIVILEGIADA representada pela BUROCRACIA ESTATAL reconfigurada atualmente em LULOBURGUESIA – extrai (tira, retira, expropria e se apropria – via tributos e ‘contribuições’) esse excedente social uma porção considerável destinada a lhe assegurar um nível de vida mais elevada (afinal eles acham que merecem o ‘sacrifício’). Aí está a mais perversa exploração das ‘MASSAS TRABALHADORAS’, das ‘MASSAS POPULARES’ – pela burocracia parasitária, perdulária e criminosa, evitando que o excedente ‘social’ seja reinvestido em atividades produtivas que gerem empregos justamente em benefício das mesmas ‘massas populares’. E assim ‘elles’ continuam ‘denunciando’ a exploração ‘capitalista do povo’ (pela classe dominante, pelos capitalistas selvagens) – como responsável pelo empobrecimento (pauperização) da população e o Estado com sua burocracia, passa a ser vítima da sociedade – o que é mais uma falsidade (falácia marxista).
A memória histórica é inexorável:
“As mentiras da propaganda totalitária se diferenciam da mentira normal dos regimes não totalitários em tempos de emergência por sua sistemática negação da importância dos fatos em geral: todos os fatos podem ser alterados e todas as mentiras podem se tornar verdadeiras. A marca nazista impressa no espírito alemão consiste, em primeiro lugar, num condicionamento pelo qual a realidade deixa de ser a soma total dos fatos concretos e irrecusáveis, e se torna um aglomerado de eventos e slogans sempre variáveis, em que uma coisa pode ser verdadeira hoje e falsa amanhã. Esse condicionamento pode ser uma das razões pelas quais restaram tão poucos traços de qualquer doutrinação nazista mais duradoura, e também pela surpreendente falta de interesse em refutar as doutrinas nazistas. O que se tem não é a doutrina, mas a incapacidade ou falta de vontade de distinguir entre fato e opinião. Trava-se uma discussão sobre os acontecimentos da Guerra Civil Espanhola no mesmo nível de uma discussão sobre os defeitos e méritos da democracia.” HANNAH ARENDT (1906-1975) –, oriunda de família judaica e conhecida como ‘filósofa política’.
RESUMINDO: lulopetismo, petismo-lulismo ou luloburguesia, ou seja, a novíssima nomenklatura do partido que se autodenominava “ético, democrático e transparente” – promoveu na realidade, um verdadeiro tsunami de corrupção, ‘nunca visto antes’ – com o domínio do ‘aparelho’ do Estado e, conseqüente degradação das instituições do País, afetando a atual e futuras gerações de modo irreversível.
Ditaduras, relativismo moral e a necessidade de métodos brutais para se atingir o socialismo
Veja abaixo as manchetes de quatro obituários publicados pelo The New York Times, o mais influente jornal da esquerda chique. A primeira manchete relata o obituário do ditador anticomunista Augusto Pinochet. As outras três são os obituários dos comunistas Mao, Stalin e Lênin, autênticos genocidas. Gentileza observar quantos são descritos como tendo 'governado pelo terror'.
Em todas essas manchetes encontramos condenação rematada e absoluta a apenas um ditador. Um que foi relativamente brando no que tange a ditaduras, mas que era anticomunista; sua principal característica foi seu governo pelo "Terror".
Em contraste, no caso dos genocidas comunistas, observa-se uma tolerância acrítica nas manchetes, em conjunto com uma zelosa recusa à menção dos terrores incalculavelmente maiores que eles causaram. Assim, Mao foi o "Líder da Revolução Vermelha da China"; Stálin supostamente transformou "a Rússia em um Poderoso Estado Socialista"; e o funeral de Lênin foi descrito como um fenômeno de entusiasmo beirando a adoração: "...CAIXÃO CARREGADO POR OITO QUILÔMETROS, Membros do Conselho de Comissários Cambaleiam sob o Peso do Caixão, Recusando-se a Utilizar Suportes..."
O caso chileno
A reação da imprensa mundial e dos intelectuais de esquerda quando da morte de Augusto Pinochet relembrou-me que, além da fábula de Papai Noel e suas renas, há uma outra fábula ainda vigorosamente presente no mundo atual. E, ao passo que a fábula de Papai Noel é inocente, servindo apenas para entreter crianças pequenas, essa outra definitivamente não tem nada de inocente; ela é puramente maliciosa. Trata-se da fábula de que aqueles que são responsáveis por tentar socializar o sistema econômico de um país, como os marxistas do governo chileno de Salvador Allende, são bem intencionados e, por isso, merecem estar imunes de todo e qualquer malefício corporal, além de certamente não merecerem jamais ser mortos.
De acordo com essa fábula, em um país como o Chile sob o governo Allende, garotos e garotas marxistas cantavam e dançavam alegremente, seus rostos resplandecentes de amor pelos oprimidos, enquanto se dedicavam à jubilosa tarefa de construir um sistema econômico socialista. É claro que, como em toda fábula, sempre existem forças negras que conspiram contra essa alegria: repetidamente, onde quer que esses inocentes e felizes marxistas tentam efetuar sua obra caritativa — na Rússia soviética, na China comunista, em Cuba e em todos os outros vários satélites — empobrecimento, miséria, escravidão e genocídios sempre teimam em ocorrer.
Porém, de acordo com a fábula, é claro que tais acontecimentos nada têm a ver com a natureza do socialismo e com as ações dos marxistas que tentam estabelecê-lo. O infortúnio simplesmente acontece. De maneira igualmente inexplicável — a menos que seja simplesmente por sua natureza puramente má —, homens malvados e sórdidos aparecem do nada e, sem nenhum motivo aparente, se opõem aos inocentes marxistas, espancam-nos e matam-nos, como fizeram os soldados de Pinochet no Chile em resposta à tentativa dos marxistas de socializar a economia daquele país. O horror! Que afronta contra bons e inocentes marxistas! Tal tipo de maldade certamente merece ser severamente punida!
Fim da fábula. Agora, a realidade.
O Chile na época do golpe militar estava imerso no caos econômico. O presidente Allende, apesar de ter sido eleito com apenas 36% dos votos válidos (a direita teve 34,9% e os social-democratas, 27,8%), estava agressivamente implementando um programa econômico puramente marxista, como até mesmo o amplamente hostil obituário do The New York Times admite: "um programa socialista de confisco e estatização de minas, bancos e indústrias estratégicas; divisão e repartição de grandes propriedades rurais em fazendas comunais; e controle absoluto de preços". Não surpreendentemente, tais medidas, como o próprio Times reconhece, "rapidamente resultaram em acentuados declínios na produção, escassez absoluta de bens de consumo e inflação explosiva."
Ademais, Allende centralizou e nacionalizou a educação e o sistema de saúde, distribuiu benefícios para seus aliados políticos e inflacionou alucinadamente a oferta monetária, o que levou ao colapso de toda a economia e ao endividamento maciço seguido do calote. A inflação de preços foi combatida com o típico e anacrônico recurso do congelamento, o que deixou lojas e supermercados com prateleiras vazias, além de gerar revolta em todos os proprietários e empreendedores do país.
Hoje sabe-se que havia até mesmo um projeto que parece ter saído direto de um livro de ficção científica, levando ao paroxismo tudo aquilo com que Marx sempre sonhou: uma economia centralmente planejada por um computador gigante.
Com tudo isso, resta a pergunta: é realmente crível que não houve violência nesse processo de confiscos? Nenhum sofrimento humano?
A questão essencial a ser julgada é que estava em andamento um maciço processo de confisco armado sendo conduzido pelo governo Allende. O regime possuía milícias armadas que eram utilizadas para saquear e confiscar a propriedade das pessoas, sendo que o critério para tal era exatamente aquele definido por Marx: qualquer um que se enquadrasse na descrição de 'burguês'. De acordo com o obituário do The Wall Street Journal, o regime estava agindo em claro desacato à Suprema Corte chilena, que o havia denunciado por seu "deliberado e obstinado desprezo por decisões judiciais", o que criou a ameaça de um "iminente colapso de toda a legalidade."
O direito de se defender
Enquanto os marxistas se limitam apenas a escrever, falar e fantasiar a destruição do capitalismo e o consequente estabelecimento do socialismo, eles têm todo o direito de serem deixados em paz e não sofrerem qualquer tipo de moléstia, assim como tem esse mesmo direito qualquer outra pessoa que não agride ninguém a não ser ela própria. Porém, quando os marxistas saem de suas fantasias e começam a colocá-las em prática no mundo real, cometendo confiscos e roubos à mão armada, então tal ato cancela seus direitos à não agressão, inclusive seu direito à vida.
O direito à vida, à liberdade e a não ter sua propriedade confiscada, o qual todos os homens possuem, carrega consigo o direito à autodefesa. O exercício do direito à autodefesa inclui a morte daqueles que representam uma ameaça iminente à vida de uma pessoa. Isso inclui matar aqueles que são uma ameaça iminente à vida de um indivíduo que está apenas tentando defender sua propriedade. Ladrões armados querendo confiscar propriedades sempre representam essa ameaça, sejam eles marxistas ou não.
Contrariamente ao que pensam vários intelectuais de esquerda, comunistas não têm o direito de matar dezenas de milhões de pessoas inocentes. Mais ainda: eles não têm o direito de reclamar quando suas almejadas vítimas reagem, impedem suas ações e, nesse processo, matam alguns comunistas.
Se os marxistas que apanharam e morreram no Chile quisessem de fato evitar tal destino, eles deveriam simplesmente ter ficado em casa escrevendo livros e artigos, ou fazendo palestras, ou organizando marchas e protestos pacíficos. Eles certamente não deveriam ter feito planos para saquear a propriedade de terceiros.
Quanto ao general Pinochet, ele ao menos merece ser lembrado como o homem que impediu que seu país se tornasse o segundo satélite soviético no Ocidente, após a Cuba de Fidel Castro. E, assim como Cuba e a União Soviética, uma ditadura totalitária com uma população empobrecida e faminta.
O general certamente não era nenhum anjo. Nenhum soldado pode ser. Ele foi repetidamente denunciado pela morte ou desaparecimento de mais de 3.000 cidadãos chilenos, além de acusado pela tortura de outros milhares. É bem provável que um número substancial de chilenos inocentes tenha morrido ou desaparecido ou sofrido tratamentos brutais como resultado das ações de Pinochet. Porém, em uma batalha para se evitar a imposição de uma ditadura comunista, é algo incontestável que a maioria daqueles que morreram ou sofreram torturas estava preparada para infligir um número excepcionalmente maior de mortes e uma escala avassaladoramente maior de sofrimento aos seus conterrâneos.
A morte e o sofrimento desses propensos totalitários não deve ser lamentada, assim como não se deve lamentar as mortes de Lênin, Stálin, Hitler e seus respectivos auxiliares. Tivesse havido um general Pinochet na Rússia em 1918 ou na Alemanha em 1933, as pessoas daqueles países, assim como o resto do mundo, estariam incomparavelmente melhores, exatamente em virtude da morte, desaparecimento e concomitante sofrimento de um vasto número de comunistas e nazistas. A vida e a liberdade são positivamente auxiliadas pela morte e o desaparecimento desses seus inimigos mortais. A ausência destas pessoas significa a ausência de coisas como campos de concentração e genocídios, e isso obviamente é algo que deve ser ardentemente desejado.
Quanto a todas as pessoas inocentes que morreram no Chile, seu destino deveria ser imputado principalmente aos conspiradores comunistas que queriam impor sua ditadura totalitária. Como dito, as pessoas têm o absoluto direito de reagir e defender suas vidas, liberdade e propriedade contra um levante comunista. Nesse processo, não se pode esperar que elas façam as distinções presentes em um processo judicial. Elas precisam agir rapidamente e decisivamente para remover as ameaças. Essa é a natureza de uma guerra de reação. O cruel destino de inocentes, em sua grande maioria pessoas que não puderam ser distinguidas do inimigo, é responsabilidade dos comunistas. Caso eles não tivessem tentado impor sua ditadura totalitária, não haveria qualquer necessidade de uso de força e violência para impedi-los. Consequentemente, os inocentes não teriam sofrido.
Por fim, vale lembrar que o general Pinochet voluntariamente renunciou à sua ditadura. Ele fez isso após ter logrado dois êxitos: impedir uma tomada comunista e impor vastas reformas pró-livre mercado na então completamente combalida economia chilena. O efeito dessas reformas foi o transformar o Chile na mais próspera economia da América Latina. De acordo com as palavras do hostil obituário do The New York Times, o ditador utilizou seu poder para "determinar limites, por exemplo, nos debates sobre políticas econômicas, frequentemente alertando que não toleraria um retorno a medidas estatizantes". Isso o tornou o único ditador não estatista em todo o mundo.
Uma palavra sobre ditaduras
Assim como as guerras, ditaduras necessariamente são um malefício. Como as guerras, uma ditadura só pode ser justificada quando é absolutamente necessária para impedir um malefício excepcionalmente maior do que a própria ditadura e contra o qual não restam mais medidas de curto prazo. No caso chileno, o malefício excepcionalmente maior era a imposição de uma outra ditadura permanente, muito mais abrangente e severa: a ditadura comunista.
Não obstante o fato de que o general Pinochet utilizou seus poderes de ditador para implementar grandes reformas pró-livre mercado, a ditadura jamais deve ser vista como um meio justificável para a implantação de tais reformas, por mais necessárias e desejáveis que elas sejam. A ditadura é a mais perigosa das instituições políticas e facilmente produz resultados catastróficos. Isso porque um ditador não está restringido por nenhuma discussão ou debate público, o que facilmente o permite levar o país a desastres que poderiam ter sido evitados caso houvesse a liberdade de se criticar suas ações e de se fazer oposição a elas. E mesmo quando suas políticas parecem estar certas, o fato de que elas são impostas contrariamente à opinião pública apenas faz aumentar a impopularidade delas, dificultando ainda mais qualquer necessidade de mudança permanente.
Com base nessas considerações, quando perguntado o que faria caso fosse apontado ditador, Ludwig von Mises respondeu: "Eu renunciaria".
Ditaduras, relativismo moral e a necessidade de métodos brutais para se atingir o socialismo
A necessidade de métodos brutais para se atingir o socialismo
Por que o socialismo jamais pode ser aplicado consensualmente? Por que os comunistas chilenos tiveram de implantar seu sonhado modelo à força?
Comecemos considerando os meios empregados para se alcançar o socialismo. De imediato, observamos dois fenômenos que não são dissociados um do outro. Primeiro: onde quer que o socialismo tenha sido implantado, como nos países do bloco comunista e na Alemanha nazista, métodos violentos e sanguinários foram utilizados para impô-lo e mantê-lo. Segundo: nos países onde partidos socialistas chegaram ao poder mas se abstiveram de violência e derramamento de sangue, como na Grã-Bretanha, em Israel ou na Suécia, eles não implementaram o socialismo de fato, mas conservaram a chamada economia mista, a qual eles não alteraram radicalmente nem fundamentalmente. Consideremos as razões para esses fatos.
Mesmo que um governo genuinamente socialista fosse eleito democraticamente, seu primeiro ato de governo ao implantar o socialismo teria de ser um ato de enorme violência, qual seja, a expropriação a força dos meios de produção. A eleição democrática de um governo socialista não alteraria o fato de que o confisco de propriedade contra a vontade dos proprietários é um ato de força. Uma expropriação à força da propriedade baseada no voto democrático é tão pacífica quanto um linchamento também baseado no voto. Trata-se de uma violação primordial dos direitos individuais. A única maneira de o socialismo realmente ser implantado por meios pacíficos seria com os donos de propriedade voluntariamente doandosua propriedade ao estado socialista. Porém, pense nisso. Se o socialismo tivesse de esperar que os donos de propriedade doassem voluntariamente sua propriedade para o estado, este certamente teria de esperar para sempre. Logo, se o socialismo tem de ser implementado, então ele só pode existir por meio da força — e força aplicada em escala maciça, contra toda a propriedade privada.
Ademais, no caso da socialização de todo o sistema econômico, em contraposição à socialização de uma indústria isolada, é impossível criar alguma forma de compensação para os donos das propriedades confiscadas. No caso de uma estatização isolada, o governo pode compensar os proprietários destituídos simplesmente tributando o restante dos donos de propriedade. Mas se o governo confisca todas as propriedades, e simplesmente abole a propriedade privada, então não há nenhuma possibilidade de compensação justa. O governo simplesmente rouba a propriedade de todos, por completo. Nessas circunstâncias, os donos de propriedade irão quase que certamente resistir e tentar defender seus direitos — pela força, se necessário —, e estariam totalmente corretos em agir assim.
Isso explica por que apenas os comunistas conseguem implantar o socialismo, e por que os social-democratas sempre fracassam em suas tentativas. Os comunistas, com efeito, sabem que têm de ir a campo e roubar toda a propriedade dos homens. E sabem também que, se quiserem ser bem sucedidos nessa empreitada, é melhor irem armados e preparados para matar os donos de propriedade, os quais certamente tentarão defender seus direitos (daí a importância de se desarmar a população para se implantar um estado totalitário). Os social-democratas, por outro lado, são hesitantes e acabem sendo contidos pelo medo de tomar essas medidas necessárias para se chegar ao socialismo.
Em suma, os fatos essenciais são esses. O socialismo necessariamente deve começar com um enorme ato de confisco. Aqueles que querem seriamente roubar devem estar preparados para matar aqueles a quem eles planejam roubar. Assim sendo, os social-democratas são meros vigaristas e batedores de carteira, que se ocupam em proferir palavras vazias sobre o dia em que finalmente implantarão o socialismo, mas que saem em desabalada carreira ante o primeiro sinal de resistência oferecido por suas almejadas vítimas. Os comunistas, por outro lado, levam muito a sério a implantação do socialismo. Eles são assaltantes armados preparados para matar. É por isso que os comunistas conseguem implantar o socialismo. Dentre esses dois, apenas os comunistas estão dispostos a empregar os meios sanguinolentos necessários para implantar o socialismo.
Portanto, torna-se claro por que todos os livros, palestras e protestos pacíficos do mundo são incapazes de algum dia implantarem o socialismo: eles jamais irão persuadir o número necessário de pessoas a doarem voluntariamente sua propriedade ao estado socialista. Portanto, todas essas medidas "intelectuais" serão necessariamente fúteis, pelo menos até o ponto em que tudo descambe em ação violenta.
A implicação de tudo isso é que, a menos que os marxistas possam se tornar satisfeitos com a atual situação, assim como os social-democratas aparentemente aprenderam a ser — com medidas econômicas apenas parciais rumo ao seu objetivo, tais como a criação e a expansão do estado assistencialista, regulador e vorazmente tributador —, eles estarão fadados à frustração permanente. Ao mesmo tempo, aqueles dentre eles que continuarem comprometidos com a realização do seu objetivo — isto é, o real socialismo — certamente não irão tolerar tal frustração permanentemente. Pela lógica, é de se supor que, em algum momento, quase que inevitavelmente, eles irão descambar para a ação violenta, pois essa é a única maneira na qual eles podem de fato realizar seu objetivo.
Tais marxistas, como os socialistas — os sérios e dedicados —, não são de modo algum santos ou mártires incriticáveis, mas sim pessoas perigosas e com uma mentalidade criminosa.
Nota do editor: esse não é um texto qualquer; é um chamado para ação com passo a passo e tudo, que pode resultar em boas surpresas, só depende de nosso engajamento.
É muito comum a gente abrir a boca para reclamar da falta de eficiência e eficácia do governo na implementação de políticas públicas e programas do orçamento. Todo mundo sabe reclamar da saúde, dizer que a educação é uma bosta, criticar a segurança pública e repetir o bordão “o governo rouba”.
Aí eu pergunto: e o que você tem feito para mudar isso?
Você responderia:
a) “Ah, eu fico por dentro dos escândalos que acontecem no meio político!” b) “Ah, eu voto consciente!” c) “Ah, eu sonego imposto, que é pro governo ter menos dinheiro pra roubar!” d) “Ah, eu apoiei o Projeto de Lei da Ficha Limpa!” e) “Puxa, eu gostaria de fazer algo a mais, mas me sinto de mãos atadas…”
"O que essas equações dizem é que basta um par de olhos abertos para mudar a sociedade. Barba é opcional."
Se você respondeu a alternativa (a), bom, mas isso só vai deixá-lo ainda mais indignado. Lembre-se ainda que a mídia tem interesses próprios e pode ter muita coisa que você nunca vai ouvir falar. Se respondeu a alternativa (b), parabéns, apenas se lembre de que 190 milhões de brasileiros podem não ter a mesma “consciência política”. Se respondeu a alternativa (c), você é um bosta, não é assim que você vai melhorar o país. Se respondeu a alternativa (d), muito bom, mas será que essa lei vai resolver os problemas de corrupção do Brasil? Será que ela vai ser aplicada do jeito que queremos?
Se você pensou na letra (e), se quer fiscalizar o governo, mas não tem a mínima ideia de como botar a mão na massa, ótimo! Continue lendo.
O que o cidadão-fiscal precisa é de ferramentas. Para resolvermos esse problema, tão indesejavelmente comum, vou apresentar algumas ferramentas que todo cidadão com acesso à Internet deveria conhecer e dominar.
Ferramenta 1: Siga Brasil
A primeira delas – e a que eu mais gosto – é o Siga Brasil, uma ferramenta de dataware que permite a qualquer cidadão consultar as bases de dados dos principais sistemas governamentais, referentes à execução financeira e orçamentária e aos programas e planos do Governo Federal.
A principal vantagem que vejo nessa plataforma é a facilidade que temos de montar nossas próprias consultas. Eu fiz um humilde manual para quem desejar formular consultas nele.
Ferramenta 2: Portal da Transparência
A segunda ferramenta é o Portal da Transparência, do Governo Federal. Bem funcional e até mais fácil que o Siga Brasil. Existe um manual de navegação no próprio Portal.
Os cidadãos podem obter informações relativas às receitas e despesas públicas, à execução de convênios (convênio, pra quem não sabe, é uma espécie de “contrato” que os entes federados celebram junto a outros entes e junto a entidades sem fins lucrativos para execução de ações governamentais), além de ter acesso ao registro de servidores federais e de empresas que foram declaradas “inidôneas” pelo poder público.
"Elementar, meu caro Watson, essa irregularidade está deixando R$ 550.000 na mão desse cara aqui"
Agora alguns Estados da federação entraram na onda e criaram seus próprios portais da transparência. Tem até um portal específico para os jogos olímpicos, veja:
Simples: se você encontrar o selo abaixo, significa que ali tem informações sobre gestão pública.
Cada site de Ministério da esplanada tem de ter esse link. Ali é possível achar informações detalhadas sobre licitações, contratos, diárias e passagens relativas ao Órgão. Existem também opções de buscas avançadas.
Mas o melhor é o link bem no canto inferior da página que diz:
“Para obter a íntegra do edital, atas e informações adicionais, preencha o formulário.”
Esse link nos leva a um formulário eletrônico pelo qual é possível solicitar informações mais específicas dos processos, tais como editais, planos de trabalho de convênios, objeto dos contratos e afins.
…
Até aqui já sabemos da existência de três boas ferramentas para que possamos exercer o chamado controle social. Por controle social entende-se a participação da sociedade no acompanhamento e verificação das ações da gestão pública na execução das políticas públicas, avaliando os objetivos, processos e resultados.
Se você não tem cachimbo nem lupa, tudo bem, dá pra ser um cidadão-fiscal sem estilo.
Você sabe o que é direito de petição?
“Ok, descobri que existem ferramentas para que eu possa exercer o tal do controle social, mas o que que eu faço agora?”
Bom, agora é que vem a parte final do negócio. Muita gente não sabe que existe um tal de Direito de Petição, que serve para que nós, cidadãos, tenhamos acesso às informações que acharmos necessárias.
Vejamos o que nos diz o jurista Valcir José Bologniesi:
“Este remédio constitucional, que é assim considerado, tem assento constitucional no artigo 5º, inciso XXXIV da Constituição Federal: “são a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petição aos Poderes Públicos em defesa de direitos ou contra ilegalidades ou abuso de poder; b) a obtenção de certidão em repartição pública, para defesa de direitos e esclarecimento de situações de interesse pessoal.
Este instituto permite a qualquer pessoa dirigir-se formalmente a qualquer autoridade do Poder Público, com o intuito de levar-lhe uma reivindicação, uma informação, queixa ou mesmo uma simples opinião acerca de algo relevante para o interesse próprio, de um grupo ou de toda a coletividade.”
Isso significa que todos nós podemos solicitar informações ao poder público e devemos ser atendidos.
Chegamos, enfim, a um razoável arcabouço de conhecimentos que necessitamos para exercer nossa cidadania fiscalizadora. Que tal agora botarmos a mão na massa?
Como exercer o nobre papel de cidadão-fiscal
É hora de acordar o super-homem que há em você.
Agora que vocês estão entendendo alguma coisa de controle social, eu lhes convido a participar de uma fiscalização de recursos públicos.
As etapas para essa fiscalização serão as seguintes:
1. Vou propor alguns temas nas áreas governamentais, tais como saúde, educação, reforma agrária, segurança pública. Vou ser bem específico, mas aceito sugestões. É só postar sua sugestão nos comentários.
2. Levarei as sugestões de vocês para uma enquete no blog Políticas Públicas e Cidadania, onde nossa fiscalização será implementada.
3. A partir dos temas mais votados (tentarei escolher dois ou três), postarei informações relativas a implementação e execução dos programas de governo para que possamos delimitar melhor o escopo do trabalho.
4. Definido o nosso escopo, vou peticionar aos órgãos competentes a solicitação de informações e documentos que nós precisaremos para a realização dos exames. Claro, vou digitalizar esses documentos e disponibilizá-los na web, pra todo mundo que quiser poder ter acesso e poder ajudar a fazer as análises.
Aí você me pergunta:
E se os órgãos públicos não quiserem fornecer os documentos?
Estratégia A: procurar um parlamentar de oposição ferrenha àquele governo. Nós promovemos o nome dele na net e ele nos ajudará com os documentos (é difícil alguém negar informação para parlamentar). Acho que o pessoal do PSOL, por exemplo, ajudaria bastante…
Estratégia B: procurar o Ministério Público para que ele solicite e nos forneça a informação.
5. Caso julguemos necessário, realizaremos diligências junto aos órgãos. Por exemplo, caso estejamos fiscalizando a distribuição e uso de medicamentos, é interessante alguém ir até os depósitos e destinos finais dos medicamentos, munidos de máquinas fotográficas, e fazermos registros fotográficos para servir de evidências dos nossos apontamentos.
6. Por fim, vamos escrever um belo texto aqui no PapodeHomem relatando os nossos achados! Se constatarmos alguma irregularidade, vamos encaminhar nossos documentos e evidências para o Ministério Público e para os tribunais de contas, além de divulgar Internet afora.
Aplicação de recursos do FUNDEB e outros programas de Educação.
Repasses financeiros para ONGs em geral (a gente escolhe as ONGs que serão fiscalizadas).
E aí, cidadãos, vamos exercer nosso papel e nossos direitos? Conto com a colaboração de vocês para revolucionarmos o controle social usando a Internet!
O convite está feito, depois não adianta reclamar.
Após sua espetacular manifestação (ele e um amigo) contra a prisão de Alejandro Peña Esclusa em frente à embaixada venezuelana em São Paulo, o leitor do MSM Thomaz Ferreira Martins dá dicas práticas para que os liberais-conservadores realizem um combate cultural efetivo.
Considerando a notícia que o PT arregimentou panfleteiros que se infiltrarão na rede e espalharão o lixo socialista no único ambiente onde eles ainda não controlam, fica claro que é chegada a hora da RESISTÊNCIA E REAÇÃO.
Já vi muitos comunistas que se tornaram direitistas, nunca vi o contrário. A força e a pujança do argumento conservador/liberal é patente. E não estamos sós.
A idéia é a seguinte: DIVULGAÇÃO, EXPOSIÇÃO E TOMADA DE ESPAÇOS.
Seguem algumas sugestões para a ação na internet:
1) Se você não tem um blog, faça um. É de graça e você não vai gastar mais que alguns minutos. Não precisa ter textos originais. Encha o blog de textos que julgar interessantes, citando a fonte, claro. Adicione marcadores (ou tags), por exemplo: o texto fala sobre o Foro de São Paulo - coloque "foro de são paulo", "lula", "pt", "Fidel", "comunismo", "farc", "socialismo", etc. nessas tags. Elas servem para auxiliar alguns mecanismos de busca. Mas seja honesto e liste apenas o essencial.
2) Comente as matérias dos jornais. Cadastre-se nesses meios, a maioria é de graça, e comente sobre as matérias. Não precisa ser uma tese de doutorado, basta uma manifestação enérgica. O que importa, nessa estratégia de ocupação de espaços é a VISIBILIDADE. Deixe as pessoas que irão ler em seguida saberem que a opinião delas tem simpatizantes, que elas não estãos sós, afinal sabemos que o povo brasileiro é conservador. Também classifique os demais comentários.
3) Crie tópicos no Orkut em comunidades variadas e neutras. Só não encha a comunidade de tópicos para não ser o chato da história. Use o bom senso para descobrir em qual comunidades postar e como fazê-lo. Um tópico por dia, apenas isso, em comunidades diferentes, você não será inconveniente. Use como assunto os desmandos comuno-socialistas, as barbaridades petistas, material é o que não falta. É aconselhável acompanhar esses tópicos e respondê-los, se necessário. Use o Twitter; para espalhar coisas é uma ferramenta ótima. RTs, frases soltas, comentários, perguntas capciosas a esquerdistas famosos (eles estão aos montes e simplesmente não saem do Twitter!), qualquer coisa é material para essa pulverização. Idem para MySpace, FaceBook e todas as outras redes sociais.
4) Cuidado para não ser chato, ranzinza, antipático ou violento com as pessoas neutras ou doutrinadas. Elas não tiveram culpa de estudar no Brasil atual. Temos que ser simpáticos e AGREGAR. O frescor do ideário direitista, sem aquele ranço revolucionário, sem as barbas e a bolsa de couro fedida ajuda muito nisso. Não é difícil reforçar as características de LIBERDADE E RESPONSABILIDADE que o pensamento direitista abarca.
5) Não pense que você mudará a opinião daqueles dinossauros. Esses já estão perdidos. Nos resta os apolíticos, os ainda não totalmente doutrinados, os jovens. Lembre-se que, por quase meio século, a esquerda no Brasil realizou uma bem sucedida tomada de espaços nos meios acadêmicos e culturais a partir da doutrina gramsciana. Acontece que temos agora acesso a informações que há algum tempo não tínhamos e hoje ainda temos um instrumento poderoso: a internet, o único lugar onde a esquerda tem chance de apanhar.
6) Textos gigantes e difíceis sobre conjuntura política têm menos visibilidade para a maioria das pessoas que frases curtas. Foque seu público. Use o HUMOR, ridicularize os cocômunistas, num estilo à la Comunistas Caricatos, Opinião Popular, etc. O humor é poderoso!
7) Quem tem conhecimento de línguas pode fazer a mesma coisa em sites de notícias estrangeiros. Fale para os outros habitantes da Terra o que se passa na Bananalândia! Comente as notícias da FOX, CNN, escreva twitts em inglês, conte para o mundo a bomba que se encontra no calcanhar deles!
8) Adesivos em carros, nas janelas de casa e camisetas também ajudam, mas fica ao critério de cada um o uso desses meios de divulgação, por uma questão de auto-preservação.
9) Troque telefone com direitistas da internet da sua região (aqueles que seguramente reconhecer). Contatos pessoais, nem que seja para falar um oi, são mais convincentes do que o mero conhecimento na rede. Cuidado com fakes e clones.
10) TENHA CUIDADO. Como sabemos, muitos revolucionários são perigosos e não têm freio moral. Portanto, mude freqüentemente suas senhas, faça senhas complicadas, não abra links nem se envolva pessoalmente nas discussões. Por outro lado, seja enérgico e não demonstre medo ou fraqueza. Mas se preserve. Se quiser, escreva usando pseudônimos.
Como organizar manifestações
Como ex-esquerdista, já participei de algumas manifestações na época da faculdade, a maioria contra professores fascistas, contra a reitoria, o governo, os EUA e o capitalismo. Pude perceber, com essa experiência, que há muitas diferenças entre as manifestações barbadas e uma possível manifestação de direita, o que me dá o know-how para esboçar algumas orientações e sugestões.
Primeiro, nós não temos dinheiro. Não temos dinheiro de sindicatos, de ONGs ou mesmo dinheiro público (pergunte para a UNE). Nós não sorteamos carros, casas, não damos lanche (x-pelego) e ônibus, não fazemos shows com duplas sertanejas e grupos de pagode. E nem queremos isso. Portanto, faremos disso uma vantagem. Explico mais para a frente.
Por outro lado, a "militância adormecida" de direita fica esperando juntar centenas de milhares de pessoas para, aí sim, aderir a uma manifestação.
Eu digo que NÃO PRECISA!
Não precisamos de carros de som do sindicato, de música ruim, de massa de manobra. Uma pessoa consciente vale muito mais que toda a massa de manobra iletrada.
É importante que a militância direitista saiba que uma manifestação assim não é nada de mais. Não demanda esforço, noites sem dormir, dias perdidos, muito dinheiro nem muito planejamento.
Você precisará apenas de:
a) Uma cartolina,
b) Uma caneta,
c) Um celular,
d) Um guarda-chuva (opcional) e
e) Uma ou duas horas do seu dia.
Revertendo assim a falta de dinheiro e uma militância que trabalha (e conseqüentemente, é pouco organizada) na vantagem de se fazer manifestações rápidas, baratas, que demandam menos energia e, principalmente, mais fáceis de serem mantidas nos eixos (pacífica e ordeira).
Repito: duas ou três pessoas conscientes e articuladas expondo os fatos em público vale mais que uma massa de manobra disposta a assistir shows populares ou a militância esquerdista, violenta e arruaceira.
Lembra dos inúteis e fúteis "flash mobs" da internet? Pois vamos pegar essa proposta e dar uma utilidade cívica a ela. Divulgue manifestações na web e vá, mesmo se ninguém confirmar! Foque o alvo, que pode ser uma embaixada, um consulado, uma emissora de TV ou rádio, a câmara municipal da sua cidade, escolas, etc. (se você mora numa cidade pequena, a repercussão é maior ainda!) e simplesmente FALE AS VERDADES!
Se a mídia não noticia sobre o Foro de S. Paulo, algumas pessoas ficarão sabendo! Há TANTAS verdades que têm que ser ditas! Desmandos do comunismo, do islamismo radical, escândalos petistas, o Foro de S. Paulo, a ONU, Obama; material é o que não falta! Diga isso às pessoas, divulgue e, pode ter certeza, alguns passantes VÃO te apoiar, alguns ficarão curiosos, vão pesquisar sobre o assunto e muitos ficarão sabendo desses fatos pela primeira vez!
Imagina se, todo dia, alguém levantasse uma cartolina em algum lugar estratégico denunciando o Foro de São Paulo.Não precisa nem mesmo ficar gritando nada, basta levantar a cartolina e ficar lá, silencioso, em protesto, por algum tempo.
Você não vai passar no Fantástico ou na CNN, mas pelo menos alguns policiais, recepcionistas, vigilantes, transeuntes e porteiros vão ficar sabendo.
O mais importante é que temos a nosso favor a INTERNET! O único bastião de liberdade que nos resta (por quanto tempo?) proporciona uma divulgação mais efetiva que a porcaria de dois segundos num noticiário qualquer da TV.
Portanto, DIVULGUE sua ação em fotos e vídeos (de preferência editados, simpáticos e interessantes) na internet.
Para tanto, tenho alguns conselhos:
1) Cuidado com a violência. Já basta a violência da esquerda. Faça questão que seu protesto seja PACÍFICO e ordeiro. Como estou escrevendo para pessoas de direita, nem preciso falar para ir desarmado e não usar drogas.
2) Não ofenda a moral e o pudor das pessoas. Não grite palavras de baixo calão. Seja educado e eloqüente.
3) Trate os subalternos com respeito. Você não está lá para caluniar o porteiro, nossa luta é contra os GRANDES sociopatas, contra as suas idéias e atos.
4) Vá bem vestido. Você será o outdoor das idéias que propaga. Não queime o nosso filme. Faça com que o ideário direitista seja apresentável e simpático às pessoas. Tudo bem usar uma camiseta divertida do Che-Mart ou do Vanguarda Popular; simplesmente tenha bom senso. Lembrem-se que nosso protesto há de ser construtivo. Toucas ninja estão fora de cogitação.
5) Registre e divulgue seu protesto na Web. Isso o potencializa, repercute e inspira outras pessoas. Produza um material interessante, seja ele sério ou divertido.
6) Não use nomes genéricos do tipo "Basta", "Cansei", etc. Seja claro: cansou do quê, basta de quê? Tente ser agregador, não exclua ou divida as pessoas. Vínculos partidários têm que ser bem pensados e ponderados. Defina o assunto - não adianta fazer um protesto contra o Bilderberg, o Foro de São Paulo, Obama, Chávez, pró-religião e contra as urnas eletrônicas. Um tema de cada vez.
7) Cuidado com a violência de possíveis transeuntes opositores, não responda a agressões verbais, não bote lenha na fogueira. Perceba se não há a presença de estranhos vigiando. Certifique-se que você não está sendo seguido na volta para casa.
Se houver alguma ocorrência, não esboce reação física, fale em alto e bom som para que testemunhas ouçam que você não quer violência (por isso, manifeste-se SEMPRE em locais públicos e à luz do dia), chame a polícia, filme e registre SEMPRE! Não precisa enquadrar, a câmera pendurada na mão basta. Converse com a polícia com educação, sem se alterar nem gesticular muito.
Estar em dupla é melhor que sozinho. Caso esteja só, tome o dobro de cuidado.
8) Não precisa ficar no local o dia inteiro afinal, temos que produzir, não somos sustentados pelo sindicato. Basta uma ou duas horas. Talvez nem dê tempo da polícia chegar ou de militantes esquerdistas contra-atacarem. A idéia é transmitir uma mensagem e fazer dessa uma experiência não-traumática, de modo que cada um de nós possa fazê-lo algumas vezes por mês.
9) Divida as coisas na sua vida. Não use dos mesmos meios espúrios que os esquerdistas, não use uma posição de autoridade para doutrinar, mantenha a neutralidade durante as aulas, se for professor. A não ser que você seja professor universitário. Neste caso, desça a lenha sem dó, você estará em desvantagem.
10) Evite marcar manifestações nos finais de semana. Durante a semana é que as coisas estão funcionando. Meia hora para chegar ao local, uma hora para passar a mensagem, meia hora para voltar pra casa. Duas horas, é o que basta.
Veja como apenas duas pessoas podem causar um grande constrangimento numa representação diplomática inteira:
Reinaldo Azevedo, brasileiro, dois correguense, PATRIOTA, apreciador dos saborosos sorvetes da Ponto Chic, e o melhor: VERDADEIRO.
Dá-lhe Tio Rei...
====================
A VERDADE E A MENTIRA NUMA ENTREVISTA QUEBRA-QUEIXO
Existe um jargão profissional para aquela entrevista em que o candidato é cercado por aquele “bololô” de repórteres com microfone e gravador na mão: chamar-se “quebra-queixo”. Creio que seja uma alusão à questão física mesmo… O risco de o entrevistado ter o queixo quebrado é grande. É há quem acredite, suponho, que o expediente serve para quebrar, sei lá, a vaidade do político. Não importa.
No dia 13, Serra esteve no Maranhão. Enfrentou o “quebra-queixo”. Vocês têm de ouvir o que vai no vídeo abaixo. Um dos entrevistadores é um “repórter” da Rádio Mirante AM, que pertenceo ao moralista José Sarney. É um vídeo curtinho
Ouviram? Eu não tenho dúvida de que o jornalista pode perguntar o que quiser: o entrevistado não é dono de suas perguntas. Mas também o entrevistador não é dono da resposta do outro. E é preciso distinguir jornalismo de campanha eleitoral. No caso, é evidente que Serra está certo. O rapaz da rádio do Sarney — é um dado objetivo: a rádio é do Sarney — exibe dados errados. Dilma não está acima de Serra no Ibope: estão rigorosamente empatados.
No caso do Datafolha, Serra se equivoca, mas contra si mesmo: o empate é realmente técnico, porque os números são diferentes, dentro da margem de erro. No primeiro turno, o placar é 38% a 39% para ele; no segundo, 40% a 44% também para ele. Assim, não só Dilma NÃO ESTÁ ACIMA, como diz o repórter do Sarney, como, no que respeita aos número propriamente, o empate técnico do Datafolha aponta Serra com a porcentagem maior no primeiro e no segundo turnos.
Sou favorável, obviamente, à cordialidade entre políticos e jornalistas, sempre reconhecendo que o limite dessa cordialidade é não haver delinqüência política ou profissional. A questão do vídeo acima é simples: trata-se de distinguir quem diz a mentira e quem diz a verdade.
Cá entre nós, um mundo em que políticos mintam e a imprensa diga a verdade ainda é ligeiramente melhor do que o contrário.
No programa de governo apresentado pelo PT e firmado pela candidata que declarou "não lembrar" que o havia firmado, está a promessa de "constituição de um novo arcabouço jurídico-administrativo", como já acontece na Venezuela, na Bolívia, na Argentina e no Equador.
A crença na justiça divina é o último refúgio diante das incongruências humanas na distribuição da justiça entre os semelhantes. As cláusulas pétreas do direito universal, estão sendo ignoradas, descartadas, desfiguradas, reinterpretadas aleatoriamente, por prepotentes imortais comunistas, admitidos nos postos de governo pela ingenuidade generosa e desinformada da civilização cristã.
O ódio vingativo ensinado por Marx e seus seguidores polui a mente dos que chegaram ao poder em vários países desta América crioula, onde até pouco tempo se buscava construir sociedades miscigenadas, abertas, tolerantes, confiantes no "amor ao próximo". Hoje a sobrevivência dos simples, nos campos e nas cidades é atropelada por imposições que esmagam as consciências, os valores espirituais, as instituições tradicionais libertárias, fundadas no perdão e amor ao próximo.
Tudo é feito em sintonia e o medo é a ferramenta principal para submeter a vontade dos simples, das pessoas comuns, dos que lidam com os erros e defeitos humanos para construir, pouco a pouco, suas proprias vidas. Pessoas que estão nas roças, no trânsito das cidades, nos escritórios, nas fábricas, nas estradas, nos portos, nas escolas, nos lares, são submetidas por pessoas que pensam apenas em números, economia, globalização, controles sociais para manter o próprio poder, o poder violento de uma ideologia dogmática e assassina.
No programa de governo apresentado pelo PT e firmado pela candidata que declarou "não lembrar" que o havia firmado, está a promessa de "consolidação da UNASUL" (um propósito do Foro de São Paulo para estabelecer um governo, semelhante ao que foi a União Soviética, na América do Sul); está a promessa de "constituição de um novo arcabouço jurídico-administrativo", como já acontece na Venezuela, na Bolívia, na Argentina, no Equador, em sintonia com o direito-oportunista-marxista a serviço do estado.
O Blog Notalatina (http://notalatina.blogspot.com/) informa, comenta e documenta sobre a marcha das transformações rumo ao socialismo e ditaduras totalitárias na América. Mostra a ação do Foro de São Paulo e o resultado das políticas radicais da nova ordem mundial socializante. E em seu último post expõe as perseguições e vinganças que as estruturas jurídicas de alguns países, contaminadas pela ideologia marxista, promovem, no marco das diretrizes que o PT propõe para o Brasil.
No programa apresentado pelo PT, existem muitas promessas para os militares e mais ainda omissões sobre o novo papel que se lhes quer atribuir, como forças auxiliares de um poder internacional global, com atuação que não inclui a defesa da soberania nacional. Na Argentina, existem mais de 800 militares presos políticos. No Brasil a Comissão de Direitos Humanos persegue ex militares que combateram as organizações terroristas de antanho. Nem a Lei de Anistia os demove. Desprezam as leis nacionais que aprovaram ontem.
Graça Salgueiro nos conta dos militares perseguidos, presos na Colombia, por combater as Farc! Diz ela: 'Recebo incontáveis artigos e mensagens com denúncias dos horrores que estão sofrendo os militares argentinos, colombianos, uruguaios e chilenos. Esses militares intercambiam informações e mensagens de apoio entre si, mas não há UM SÓ BRASILEIRO a lhes dispensar uma linha!' E Graça continua informando:
'Para ser ter uma idéia da indiferença brasileira sobre esses fatos, no início do ano passado a organização UnoAmérica elaborou uma coletânea de denúncias em um livro sobre o plano de destruição das Forças Armadas arquitetada pelo Foro de São Paulo. Participaram desta edição a Argentina, o Uruguai, a Colômbia, a Venezuela mas o Brasil ficou de fora, malgrado o convite, porque não houve um só militar que quisesse participar da obra, como se o Foro de São Paulo não estivesse destruindo nossas Forças Armadas também.'
O Notalatina, transcreve ainda uma entrevista do argentino Gustavo Igounet, jurista especializado em direitos humanos e garantias constitucionais, onde se lê que, na Argentina:
'Há 865 presos-políticos e há 102 pessoas que morreram em cativeiro. Dentre essas 103 pessoas, entre as quais há oficiais do Exército, sub-oficiais, pessoal civil, oficiais da Armada, oficiais de Gendarmería, sub-oficiais da Prefeitura, do Serviço Penitenciário Federal, dos Serviços Penitenciários dos estados, civis e até duas esposas de presos-políticos. Há presos-políticos, filhos de Comandantes Militares daquela época, que pelo simples fato de ser filhos estão na prisão neste momento, e julgados por este tipo de juízes.'
É o que pretendem fazer com os militares brasileiros! Como fazem na mesma Colômbia com militares que combateram duramente as Farc. O caso mais destacado é o do 'Coronel Alfonso Plazas Vega, criminosamente condenado a 30 anos de prisão, pelo "delito" de ter salvado mais de 260 pessoas no ataque terrorista do M-19 ao Palácio da Justiça em 1985, cuja síntese da história vocês podem conhecer neste excelente artigo do Olavo, intitulado "A Colômbia que o Brasil não conhece" .
Só resta agradecer a Graça Salgueiro, pela excelência de sua cruzada solitária.
Neste (des)governo, onde ministros andam de jatinho particular negociando liberação de verbas com ONGs, este é o retrato de um pedaço do Brasil. O dinheiro que deveria ir para a saúde são embolsados pelos CORRU
Escrito por Maat às 20h55
Após sua espetacular manifestação (ele e um amigo) contra a prisão de Alejandro Peña Esclusa em frente à embaixada venezuelana em São Paulo, o leitor do MSM Thomaz Ferreira Martins dá dicas práticas para que os liberais-conservadores realizem um combate cultural efetivo. 
Leia este blog no seu celular